帖子 用户 招聘
  • 7225阅读
  • 35回复

[肥研所]浅谈悬浮肥和清液肥 [复制链接]

上一主题 下一主题
离线jy1987

只看楼主 倒序阅读 使用道具 楼主  发表于: 2021-10-26

多少年了,一直想聊下清液肥和悬浮肥,但一直纠结于行业规则和产品价格,就一直拖下来了,但最近原材料上涨的太快,原料涨价回归到悬浮肥产品上超越了没涨价前的清液肥,因此简单浅谈下,可能比较片面,但真心希望肥料这个行业能够正规,少一些套路,少一些谎言。

(黑色液体为市面悬浮肥,淡黄色液体为市面清液肥,图片源于网络素材)

1悬浮肥和清液肥理解

对于悬浮肥,除市面上真正按照农药悬浮的工艺去,通过添加助剂去生产不讨论,因为笔者见的太少了,国内应该很少有企业能做到,因为按照农药理解的悬浮肥,需要助剂加砂磨机去研磨,将大颗粒的物质研磨成小粒径,通过调节粘度,使得液体变成胶体状悬浮物质存在,一般农药的粒径要求5μm以下悬浮最好,但肥料都晶体物质,如氮源尿素、硫酸铵、硝酸铵,磷源磷酸钾盐,磷酸铵、磷酸脲、等其它磷酸盐、硝酸盐、氯化盐多数为晶体,晶体有晶型也有会生长,要到农药的5μm是不可能,因为即使做到,后期晶体还长。当然真正的悬浮也有,只是见的比较少,在多数中量元素或者微量元素中能看到,但市面上常见的大量元素悬浮肥通过用手触摸、测粒级,笔者认为不是悬浮肥。

粒径测定仪

综上,除真正控制液体粒径稳定的均相液体的悬浮肥,笔者认为目前看到市面上多数的悬浮肥即为结晶的液体肥。具体做法为将一定比列的物料加的水中,做成有析出晶体的液体,加入胶物质,做成一定粘度的胶状物,这样晶体就能保证在肥料中看起来悬浮的,也均匀,就成了现在比较火的悬浮肥,这样的悬浮肥一定要注意稳定性。当然清液肥一眼就能看出是不是清液肥。

2关于标准
(1)悬浮肥的标准 从大量元素来看,当前悬浮肥的标准多执行的NYT1107-2020,400g/L的氮磷钾总理和不限制pH及中微量元素,对于多数的原料均可以做到,且很容易做到,如尿素硝酸铵的液体就可以达到420g/L的氮,调节好pH,加点磷和钾,将磷和钾凑够≥40g/L也很容易做到,总量做到,分标做的话也挺容易,就看是氮磷钾的分标是多少,总之执行NYT1107-2020标准悬浮肥非常容易到,但清液肥做特定的指标很容易,但是随意的指标相对较难,如悬浮做320-40-40非常溶液,做成清液那是非常难的。

(2)悬浮肥的悬浮情况无标准 悬浮肥本身借鉴于农药的悬浮剂概念来衍生的,但农药悬浮剂要求有悬浮率GBT14825-2006(是用标准硬水将待测试样配置成适当浓度的悬浮液。在规定的条件下,于量筒中静置一定时间,测定底部十分之一悬浮液有效成分质量分数,计算其悬浮率),这种方法对于大量元素类液体肥来说,根本不适用,因为大量元素若含有磷,标准硬水中有钙,这两者物质一混合肯定沉淀,那么悬浮率肯定低;另肥料中的目标元素多为氮磷钾,硫钙镁硅,铁锰锌铜硼钼,目标元素特别多,有的与标准硬水有反应如磷,金属元素,有些没有入氮,钾,参照农药的标准测悬浮率是行不通的,总之悬浮肥的悬浮情况当前并无标准可参照,无标准的产品那么市场将会很混乱的。

(3)可能情况下悬浮标准的是怎样的? 通过这些年对肥料的简单了解,笔者认为悬浮肥的标准应为在执行液体类肥料的标准的基础上,便于用户使用的均相液体,为什么这么讲呢,首先含量够、全国统一,如大量元素类执行大量元素标准NYT1107-2020标准,确保了产品技术指标的稳定,这样含量是够的,保证了老百姓用的是可靠肥料;便于用户使用,这个意思是指无论运输、存储还是使用都要方便,如不能胀气,不能结晶后到不出来或者结晶溶于水中溶解不开,不能需要特殊工具才能使用;均相液体,这个意思是指悬浮肥的液体是均匀的,不能出现分层和浑浊絮凝及沉淀,导致悬浮肥产品上下不均匀,农户在使用时一次使用不完,影响肥料使用量。 综上是悬浮肥的一些标准的个人观点,可能比较片面,其实清液肥也需要注意均相液体,但清液肥更容易观察到,所以这里就不多提了。

3关于指标 悬浮肥指标范围广,清液肥指标范围窄,悬浮肥可以多数指标,清液肥只能特定指标 悬浮肥当前市面看到的多为黑乎乎的或者褐色的,一般都带颜色,通过颜色遮盖了肥料本身的一些缺点,但清液肥一眼就可以看到,清液肥一般无色或者加些染色剂或者金属离子如铁、铜自带的颜色,但也是透亮的能看到液体里面本身的情况,因此清液肥有些指标根本做不了。但悬浮肥不一样,多数指标都能做,其指标范围更广。如300-100-100,200-200-200,悬浮肥特别好做,但要做成清液肥,一般的原料很难做成稳定的清液肥。

4.关于稳定性 无论悬浮肥还是清液肥均要求稳定性,主要的稳定性就是胀气、分层、絮凝或结晶或沉淀,悬浮肥异常情况一般较难看出,清液肥异常情况比较容易看出。稳定性评判标准,笔者参考为:一般情况下按照农药的稳定标准0℃7天,54℃14天不胀气、不分层、不絮凝或结晶或沉淀产品在保质期内即可稳定,但在遇到低于0℃下结晶后温度升高可溶解或则结晶物质见水也能够速溶解也是比较好的肥料。因为肥料是晶体物质,晶体都有一定的溶解度,液体也都有冰点,即使不结晶,被冻住也是正常的,只要达到笔者上述说的稳定性评判标准即可为稳定性肥料。

7天0℃稳定性(左面正常,右面结晶)

5.关于成本 悬浮肥一般如尿素、磷酸一铵、氯化钾就可以做出,但清液肥这些原料很难做出来,最基本的水,清液肥都需要用到纯净水或者脱盐水,所以清液肥的成本要比悬浮肥的成本高。但是若看到市面有悬浮肥和清液肥价格一样或者相近,建议还是选择清液肥,因为清液肥所用的原料比悬浮肥要好很多。

      

 
分享到

只看该作者 沙发  发表于: 2021-10-26

只看该作者 板凳  发表于: 2021-10-26
~比较正经~ :顶贴 (2021-10-26 13:14) 

如作者所言,现在市场的悬浮肥不是很成熟。某“duoyuan”系列悬浮肥,原料颗粒清晰可见,产品甚至不能称为液体,可见其生产工艺需要继续优化提升。原料粒径处理的大小,直接影响到产品悬浮稳定性。目前经验来看,产品悬浮稳定2个月,原料颗粒需要处理到200目。如果采用常规的磷酸一铵和氯化钾,颗粒剪切,研磨处理消耗资源大,为了防止熟化现象还需要添加昂贵的助剂,整体成本很高,也背离了采用低端原料,产品售价低的初衷。

内容来自Android手机客户端


只看该作者 地板  发表于: 2021-10-26
简单的解决办法是,悬浮肥采用部分清液肥的原料,产品大部分原料溶解,减轻了设备处理压力,提升处理效果,辅以优质的悬浮助剂,实现产品稳定。这样整体下来,优质的悬浮肥的成本并不一定比清液肥低多少,高端的悬浮肥售价和清液肥不相上下。从产品实现的角度来看,悬浮肥对于高氮配方的生产比清液型优势明显。

内容来自Android手机客户端


只看该作者 4楼 发表于: 2021-10-26
如果对产品存放周期短,如1-2月,对悬浮稳定性要求和产品售价较低的需求满足,此时的悬浮肥还是有一定优势的。

内容来自Android手机客户端

只看该作者 5楼 发表于: 2021-10-26
离线jy1987

只看该作者 6楼 发表于: 2021-10-27
回 ~比较正经~ 的帖子
~比较正经~ :简单的解决办法是,悬浮肥采用部分清液肥的原料,产品大部分原料溶解,减轻了设备处理压力,提升处理效果,辅以优质的悬浮助剂,实现产品稳定。这样整体下来,优质的悬浮肥的成本并不一定比清液肥低多少,高端的悬浮肥售价和清液肥不相上下。从产品实现的角度来看,悬浮肥对于高氮 .. (2021-10-26 13:17) 

高难度的指标可以这么做,但一般的指标清液肥都能做到,就是成本问题了。悬浮肥要是真正的悬浮肥那就认为技术的提升,但就是挂着结晶肥卖悬浮肥有点过了,但从用户角度出发无论悬浮肥还是清液肥只要含量够,有价格优势还是有助于用户。

只看该作者 7楼 发表于: 2021-10-27
离线yj8888

只看该作者 8楼 发表于: 2021-10-29
所谓悬浮肥不能以农药的标准去认定,悬浮肥是按一定比例添加各种氮源、磷源、钾源、中微量元素或者有机养分通过一定的工艺,然后加入有消泡、分散、浓缩、悬浮等作用的助剂,最后通过研磨而成。悬浮肥通俗的讲就是在做高浓度的液体肥时,由于各种原料添加过量时,造成了原料的饱和析出,所以我们通过加入一定的助剂让过量饱和析出的原料均匀、分散的悬浮在溶液中,形成我们所谓的悬浮肥产品,有些看上去表面有颗粒或者结晶的的悬浮肥其实也是悬浮肥,只是可能没经过后续的研磨工艺,悬浮肥好坏的评定标准,不能说有颗粒的悬浮肥就不行,好的悬浮肥应该是养分均匀一致,低温放置不分层不沉淀,高温不胀气,养分抽检合格足量,全水溶,这才是好的悬浮肥评定标准

内容来自Android手机客户端

1条评分农币+9
jy1987 农币 +9 非常赞同你的观点 2021-11-01
离线jy1987

只看该作者 9楼 发表于: 2021-11-01
回复8楼:非常赞同你的观点,悬浮肥有标准检测可依据,均相液体,稳定性好就可以了。但现实中这样的产品还是比较少,所以需要行业内一起努力。  
离线jy1987

只看该作者 10楼 发表于: 2021-11-01
离线天空依然

只看该作者 11楼 发表于: 2021-11-27
原料大部分都是液体去水生产出来的,现在买到粉剂肥料再溶回到水里做液体肥?是不是多此一举?
离线大点

只看该作者 12楼 发表于: 2021-11-28
好久没有看到这么有内容的稿子了,回复的也有内容。
离线jy1987

只看该作者 13楼 发表于: 2021-11-29
回 天空依然 的帖子
天空依然:原料大部分都是液体去水生产出来的,现在买到粉剂肥料再溶回到水里做液体肥?是不是多此一举? (2021-11-27 20:52)

原理和您说的一样,但是这个就是方便面的泡面方式,如方便面是直接吃干吃面然后在喝水,还是将干吃面加水做成泡面然后吃,虽然到肚子里面结果都是一样,但从实用角度体验感不一样的,有些干吃好,有些干吃不好但做成泡面更好。对于作物来讲粉剂和液体的吸收和利用还是有差距的。其实从养分角度来讲粉剂更为划算些,但从产品角度来讲,粉剂和水剂是两个不一样的产品属性,水剂对于原料和要求较高些,更能体现产品差异化。
离线青岛满穗

只看该作者 14楼 发表于: 2021-11-29
清夜肥成本比悬浮肥是要高的
离线jy1987

只看该作者 15楼 发表于: 2021-11-30
回 青岛满穗 的帖子
青岛满穗 :清夜肥成本比悬浮肥是要高的 (2021-11-29 12:43) 

嗯是的,所以若清液肥比悬浮肥价格高,指标相近的话是建议选择悬浮肥。但若指标相近,价格相近还是选择清液肥。不管是不是悬浮肥,只要产品是均匀、稳定的产品,符合一定的标准,且含量为合格的就可以。市场太乱,骚的操作太多
离线不羡仙

只看该作者 16楼 发表于: 2021-12-25
Re:回 天空依然 的帖子
jy1987 :原理和您说的一样,但是这个就是方便面的泡面方式,如方便面是直接吃干吃面然后在喝水,还是将干吃面加水做成泡面然后吃,虽然到肚子里面结果都是一样,但从实用角度体验感不一样的,有些干吃好,有些干吃不好但做成泡面更好。对于作物来讲粉剂和液体的吸收和利用还是有差距的。 .. (2021-11-29 11:56) 

对于作物来讲,粉剂和液体融水,结果是一样的,但是对于市场来讲,粉与液体是两个品类之间的差异化,是不是伪需求??

内容来自Android手机客户端

离线jy1987

只看该作者 17楼 发表于: 2021-12-26
回 不羡仙 的帖子
不羡仙 :对于作物来讲,粉剂和液体融水,结果是一样的,但是对于市场来讲,粉与液体是两个品类之间的差异化,是不是伪需求?? (2021-12-25 17:53) 

这肯定不是伪需求,这是产品属性,今麦郎的凉白开和普通的纯净水或者矿泉水没多大差异,但一个是高温下的水,一个是普通净化或者加矿物质的水,但两者从品牌、营销方式等方面可以讲很多,若是伪命题这怎么解释,合法合规下市场的需求决定了产品的属性。
离线李凯旋

只看该作者 18楼 发表于: 2021-12-27
不管你是悬浮肥,还是液体肥,还是结晶的单质肥,作为种植基地来说,我只需要冲施的肥料全水溶,不堵滴头,不含有害杂质就行。剩下的就是比单位重量的养分价格了。楼上说的泡面的例子,我很理解,但是,我最关心的是成本。本来晶体的单质肥溶解后就是以离子形式浇灌到地里了,如果是花大成本,先把单质肥转变成悬浮肥,再使用,如果不能够增效的话,我是不会付出额外成本去使用它的。
离线jy1987

只看该作者 19楼 发表于: 2021-12-28
回 李凯旋 的帖子
李凯旋 :不管你是悬浮肥,还是液体肥,还是结晶的单质肥,作为种植基地来说,我只需要冲施的肥料全水溶,不堵滴头,不含有害杂质就行。剩下的就是比单位重量的养分价格了。楼上说的泡面的例子,我很理解,但是,我最关心的是成本。本来晶体的单质肥溶解后就是以离子形式浇灌到地里了,如果 .. (2021-12-27 09:17) 

比较赞同您的说法,其实作为终端用户的用肥就是便捷、安全、性价比高,但很多终端用户不具有自己调控营养的用肥方法,所以现在的肥料无论水溶和不水溶及单质肥料,都是从便捷、安全、性价比高这三点出发的。若是一些大农场和大的种植户,一般都有技术人员,可以用单质肥或者其它搭配进行调控用肥。另企业这样的做法大规模化生产其实做出来的成本相对要很低的,营养更全。若种植户自己去买原材料调控营养,做出来成本不一定低,且一些原料终端用户也很难买到。
快速回复
限80 字节
发帖请遵守“191农资人”电子公告服务规则:https://www.191.cn/read.php?tid=72784
 
上一个 下一个