帖子 用户 招聘
  • 45241阅读
  • 698回复

【原创】产品套餐-产品组合时代新概念 [复制链接]

上一主题 下一主题
离线中天
只看该作者 20楼 发表于: 2008-10-20
本部分内容设定了隐藏,需要回复后才能看到
离线第一苦瓜

只看该作者 21楼 发表于: 2008-10-20
看看是否合口味。
用数字化来革传统农业农服的命!
离线小树枝

只看该作者 22楼 发表于: 2008-10-20
肯定是好东西
离线农华农资

只看该作者 23楼 发表于: 2008-10-20
看看,学习一下
离线佑道

只看该作者 24楼 发表于: 2008-10-20
引用第19楼兵无常势于2008-10-20 11:27发表的  :
专业的可并不是你一家,别的企业也有专业的,目前市场上有很多领域打的就是价格战,它还真能抢到市场,产品组合是可以用的.用的人水平不一样,其效果就不一样的.如此而已,不知可对?

AK兄:说的很有道理!
第一:价格战
A:价格战是为有条件的厂家准备的,如威远,阿维菌素系列,试问谁能拿到比威远更低价位的阿维菌素原药?这只是一个比方,很多厂家是打不起价格战的,与其疲于奔命,临渊羡鱼,不如退而结网,回去经营好自己的优势产品,很多厂家没有必要抓全国所有市场,抓住自己的优势市场做起来就很好,如山东绿云,在北方果区知名度较高,但是在南方就很少有人知道了,他们是走技术之路的,很多方面值得借鉴。
B:价格战只适合一部分产品,试问一下威远蓝锐推出后,为什么还要推出营利?威远先用蓝锐低价做开水稻市场,随之而来的是威远其他的产品流,蓝锐仅仅是赚点辛苦钱,赚点吆喝,而后来跟进来的产品以及威远的品牌无形价格是威远收获最大的。
第二:价格战下的产品组合
当价格战挑起的时候,终端农户是得到实惠最多的,农户可以用更低的价格来购得更有效的产品,但是这些产品真的有效吗??蓝锐在连续使用后,还可以吗??可以这样设想,如果威远当初在设计蓝的时候,把公司的其他产品资源也整合一下,做成一个水稻套餐,那就不仅仅是一个蓝锐的,可能就是蓝锐集团了。
第三:产品组合的使用
产品组合在不同人眼里是不一样的,有人把他看做是作物细分的一个方面,有人觉得没有实用价值,但是产品组合营销在营销学里的确占着非常重要的地位。产品组合可以与一些项目管理,过程考核相配合,效果会更好些!
以上仅仅是个人观点,望AK兄,指正!望高老师指正!
离线兵无常势

只看该作者 25楼 发表于: 2008-10-20
引用第24楼佑道于2008-10-20 12:32发表的  :
AK兄:说的很有道理!
第一:价格战
A:价格战是为有条件的厂家准备的,如威远,阿维菌素系列,试问谁能拿到比威远更低价位的阿维菌素原药?这只是一个比方,很多厂家是打不起价格战的,与其疲于奔命,临渊羡鱼,不如退而结网,回去经营好自己的优势产品,很多厂家没有必要抓全国所有市场,抓住自己的优势市场做起来就很好,如山东绿云,在北方果区知名度较高,但是在南方就很少有人知道了,他们是走技术之路的,很多方面值得借鉴。
B:价格战只适合一部分产品,试问一下威远蓝锐推出后,为什么还要推出营利?威远先用蓝锐低价做开水稻市场,随之而来的是威远其他的产品流,蓝锐仅仅是赚点辛苦钱,赚点吆喝,而后来跟进来的产品以及威远的品牌无形价格是威远收获最大的。
.......

呵呵,指正就不敢当,偶并不搞个人崇拜,所以请不必如此来认识AK,只是偶看不惯某些人不懂装懂,自我膨胀的样子罢了.呵呵.
交流一个观念:1、价格战肯定是有效的;
2、无论是因技术、原药或规模化优势的形成是基于价格战,蓝锐价格是比营利低,那是因稻纵的抗性的提升,蓝锐的实际防治价位比营利还高。说价格,不是产品的吨位价,而是农户的实际使用价格。康宽是利用技术来搞变相的价格战。它可是120万/吨,天价吧。可它的防治价还低于威远和田园的任何一个产品,对吧?所以有很多人争着要康宽,所以有很多人害怕了,拼命的抵制它,可这有用吗?这无非是庸人自扰,所以价格永远是市场上最敏感的因素,这是绝对性的。而且市场越成熟,此点就会变得越明显。
3、在过去市场还不成熟时,有些企业能做到“人无我有”的药效,所以价格就没有那么敏感,如金燕子的“一叼三”,海利尔的“法宝”和“黑光灯”等,如果是已经起来的品牌品种,价格因素就没有那么敏感。除此之外好象已经没有了其它办法了,对么?
4、卖性价比低的品种好象很多很多的企业靠的忽悠,如今有些企业注重服务了,可服务一跟上去,利润就也低了,服务一停就又被别人占领了市场,所以也很不划算。其实我们的工作就是不停的去整合资源以形成某个方面的优势,如今的忽悠基本上行不通了,我们应该考虑其它的办法了。
[ 此贴被兵无常势在2008-10-20 14:58重新编辑 ]
1条评分
侯常青 农币 +88 精彩回复 2008-10-20
故 善 用 兵 者, 避 其 锐 气, 击 其 惰 归, 此 治 气者 也。 以 饱 待 饥, 此 治 力 者也。 无 邀正 正 之 旗, 勿 击 堂 堂 之 陈, 此 治 变者 也。
离线星期天

只看该作者 26楼 发表于: 2008-10-20
   学习学习....
离线兵无常势

只看该作者 27楼 发表于: 2008-10-20
产业模式是一种很明智的选择,靠此成功的企业有很多,是为聚焦策略。
产品组合当然是好的,偶也搞这个,我并不反对这个。
有害生物的抗性是变化的,营利的推出偶以为是泯补蓝锐的不足,而不是策略的变化。如此而已。
故 善 用 兵 者, 避 其 锐 气, 击 其 惰 归, 此 治 气者 也。 以 饱 待 饥, 此 治 力 者也。 无 邀正 正 之 旗, 勿 击 堂 堂 之 陈, 此 治 变者 也。
离线兵无常势

只看该作者 28楼 发表于: 2008-10-20
现在才看到原文,套餐的目的是促进销售还是打造技术解决方案呢?不过此类东东很容易流于形式的,出发点很好,但是就一个甜菜夜蛾一条虫,其在广东、云南、广西、湖南、湖北等地的蔬菜上、瓜类作物上、棉花上抗性就可分出十几个级别,在如此的情况下,技术解决方案就成了形式了,对吗?如果要对全国的甜菜夜蛾做一个抗性分析,那我估计还无企业或谁拥有如此精确的数据,而且抗性不是固定,它也在每年的进行变化,如此用此方式就是宣传,而非技术服务或技术解决方案的打造了,可对?所以傻瓜式营销必败,模式的打造也是很有讲究的,可对?
故 善 用 兵 者, 避 其 锐 气, 击 其 惰 归, 此 治 气者 也。 以 饱 待 饥, 此 治 力 者也。 无 邀正 正 之 旗, 勿 击 堂 堂 之 陈, 此 治 变者 也。
离线兵无常势

只看该作者 29楼 发表于: 2008-10-20
这就如以前用的是呵秋沙火箭炮,后来又弄出了巡航导弹,巡航导弹依靠的并不仅仅是武器技术上的突破,它还依靠全球卫星定位系统,没有精确的全球地形匹配技术就谈不上巡航导弹,所以偶看很多企业弄的技术解决方案是流于形式的,它仅仅是词语,它规避了很多问题,应属于理想主义的范畴,所以偶以为傻瓜式营销是战略上的错误,是一种误导,可对?
故 善 用 兵 者, 避 其 锐 气, 击 其 惰 归, 此 治 气者 也。 以 饱 待 饥, 此 治 力 者也。 无 邀正 正 之 旗, 勿 击 堂 堂 之 陈, 此 治 变者 也。
离线兵无常势

只看该作者 30楼 发表于: 2008-10-20
产品组合说白点就是产品群,其实就是多品牌策略,可对?如此,偶是反对的?一个产品都做不起来,还要分散精力去弄一堆产品,男人何苦为难男人?呵呵。
故 善 用 兵 者, 避 其 锐 气, 击 其 惰 归, 此 治 气者 也。 以 饱 待 饥, 此 治 力 者也。 无 邀正 正 之 旗, 勿 击 堂 堂 之 陈, 此 治 变者 也。
离线兵无常势

只看该作者 31楼 发表于: 2008-10-20
这其实又回到了多元策略和聚焦策略讨论的问题上来了,偶不明白的是你举例说北方一企业聚焦果树成功,可为何你又否了你自己的观念,这其实是一样的问题,一个道理呀?不知可对?集结资源优势进行突围是兵者之道,比较急的去分散精力走多元化路线是否得不尝失呢?偶以为这是兵家大忌,偶估计你领导的意思应该是从“产品为中心”转移到“以顾客为中心”的一个营销模式的转变,而不是产品形式上的组合或变化,偶估计你理解上有误差,不知可对?
故 善 用 兵 者, 避 其 锐 气, 击 其 惰 归, 此 治 气者 也。 以 饱 待 饥, 此 治 力 者也。 无 邀正 正 之 旗, 勿 击 堂 堂 之 陈, 此 治 变者 也。
离线桃花岛主

只看该作者 32楼 发表于: 2008-10-20
wo ye lai kan kan
离线佑道

只看该作者 33楼 发表于: 2008-10-20
兵无常势兄台分析的很有道理,这个问题也值得继续深入探讨,不过国内企业暂时还无法做到一个产品推到底的魄力和能力,产品的多元化看是怎样的多元化,集中资源到一部分重点产品上是大势所趋。
离线兵无常势

只看该作者 34楼 发表于: 2008-10-20
引用第33楼佑道于2008-10-20 16:04发表的  :
兵无常势兄台分析的很有道理,这个问题也值得继续深入探讨,不过国内企业暂时还无法做到一个产品推到底的魄力和能力,产品的多元化看是怎样的多元化,集中资源到一部分重点产品上是大势所趋。

看来佑道兄还没有明白偶的意思,偶的意思或偶一直以来的意思就不是再去打造所谓的产品品牌来构建企业品牌,偶支持的是目前营销主流的"从产品为中心"到"以顾客为中心"的营销模式上的彻底转变.呵呵.就如偶"零售商之决战终端"里所陈述的观念一样,只是很多人理解不了罢了.如此而已.呵呵,大公司成员果然不同一般,严谨得多,呵呵,不知道你们内部是否讨论过此问题?
故 善 用 兵 者, 避 其 锐 气, 击 其 惰 归, 此 治 气者 也。 以 饱 待 饥, 此 治 力 者也。 无 邀正 正 之 旗, 勿 击 堂 堂 之 陈, 此 治 变者 也。
离线佑道

只看该作者 35楼 发表于: 2008-10-20
呵呵,说的有道理,改仔细读读你的“独孤九剑”,也推荐大家读一下!我们内部也讨论过这个问题,其实几年前我们就已经提出了大产品战略,向技术营销和服务营销转变的思路,虽然提出来了,但是需要走的路还很长....
离线兵无常势

只看该作者 36楼 发表于: 2008-10-20
引用第35楼佑道于2008-10-20 19:17发表的  :
呵呵,说的有道理,改仔细读读你的“独孤九剑”,也推荐大家读一下!我们内部也讨论过这个问题,其实几年前我们就已经提出了大产品战略,向技术营销和服务营销转变的思路,虽然提出来了,但是需要走的路还很长....

价值营销已经综合了技术营销和服务型营销,这是偶跟一个IT业从业者学到的东西,原来感觉农药行业也可以运用,所以就回想我一直坚持的事情,发现本就是在实行价值营销,站在价值营销的角度上去看问题,一切就变得清晰和有效,呵呵..........
价值营销其实就在我们身边,它并不遥远,只是我们没有很好的去思考,没有很好的去总结而已.所以偶就抛出这个认识论,至于具体的就不好说噻,呵呵............
看论坛里人的意见或发挥吧.呵呵.
故 善 用 兵 者, 避 其 锐 气, 击 其 惰 归, 此 治 气者 也。 以 饱 待 饥, 此 治 力 者也。 无 邀正 正 之 旗, 勿 击 堂 堂 之 陈, 此 治 变者 也。
离线tany

只看该作者 37楼 发表于: 2008-10-20
回复一个看看
常年提供抗TY病毒粉果西红柿种苗!!!
离线天天学习

只看该作者 38楼 发表于: 2008-10-20
看看看看看
离线佑道

只看该作者 39楼 发表于: 2008-10-20
价值营销,一个不错的提法,如何实现产品的价值最大化?请兵无常势兄诠释....
快速回复
限80 字节
发帖请遵守“191农资人”电子公告服务规则:https://www.191.cn/read.php?tid=72784
 
上一个 下一个