、一直在
:谢谢熊老师的解答,但是我还有一点搞不懂,听了专家的建议,我做了大量的试验示范,因为我是种田大户,像你说的那样做的,也有象专家说的那样做的,有专家指导做的就是产量高的多,对比高出200多斤,我本来也不信他们的,但是现在我也犹豫了•••••&# ..
(2013-04-23 08:42)
1、隔岸芳草绿;远来的和尚会好念经;老婆总是别人的好。这,主要是心理作用和错觉作怪。
2、按照专家说的做,产量也许是提高了;
“产量增加”的因素很多很多,“微肥”只是其中多个因素之一,绝不是唯一的因素,也不是绝对的因素。
即使按照专家说的做,那专家方案与产量增加是直接关系还是间接关系?是必然关系还是偶然关系呢?这中间的前后关系,并不一定是因果关系。
发生在前,并不等于因;发生在后,并不等于果。
前后关系,不一定是因果关系。
3、但是,按照专家的方法来做,投入也增加了,成本也增加了,费用也增加了,人力也增加了,等等。
增加的成本费用,与增加的产量数量,二者之间符合边际效用分析吗?
“增产不增收”,入不敷出,收支平衡,白忙活,瞎忙活,帮倒忙,存在这样的问题或现象吗?
专家的解决方案,也不是根本解决办法:因为今年增施了微肥等,明年还得继续增施微肥下去,没完没了的增加下去。
这,只是“救急”的治标不治本的“权宜”之计而已。
4、最根本的办法:还是改善土壤结构,休耕,轮作,换作,套种,间种,农家肥及绿肥,等等。
这,才是长远的解决方案,能管3——5年的根本之计。
5、另外,土壤是“活”的,不是“死”的。
土壤,也是有“活性”的。
土壤中,也包含有各种有益微生物菌类等等,您若是把土壤中的有益微生物菌类给破坏了,土壤的活性就下降了,土壤就变得钝化,只有依靠增加微肥等办法来维持下去,种地就越重越累,越种越麻烦,越种成本就越高了。
一个最简单的判断方法就是:你通过土壤中的蚯蚓数量的多少,来判断土壤活性的好坏程度。
土壤中的蚯蚓越多,说明土壤的活性就越好;
反之,蚯蚓越少,说明土壤被破坏的程度就越重。
6、此外,还有农产品之口感、外观、卖相、环保、农残和质量安全(重金属超标等),这些,都没有在专家方案的考虑范围之内。
或者说,专家根本不考虑这些产量增加之外的其它多种外围因素,于是,“医得眼前疮,剜却心中肉。”
最后,专家方案是“按下了葫芦,却起来了瓢。”——解决了一个问题,却又产生了更多的另外其它难题和麻烦而已。
如此下去,没完没了,何时才有个尽头呢?