前天一个新闻界的朋友告诉我“一亩田”出事，我首先是真的不相信！怀疑是有人继续在黑它。因为我想：他们怎么会犯这么低级的错误？朋友问：为何说是低级错误？我说，辞退2000人（后来传是1500，实际情况不祥），是群体事件，你即使握有法律证据，都不能这么简单粗暴。
随即，我也感到有一丝的后怕：创业的路上，千头万绪，一着不慎，前功尽弃。假如当初191和他们达成紧密合作，我们能够事先了解到他们在管理上有这些冒失的隐患吗？我们能阻止这些完全可以避免的事情发生吗？前段时间的他们的数据浮夸风波，我也认为是管理上的对重大事件缺少基本的深思熟虑而导致的草率随意之举。我自然也就想起曾经参与的一次外企收购案的尽职调查。那样的尽职调查，不厌其烦、队伍庞大、开销巨大，那里面就有较大份额的对管理团队的了解和测评。平心而论，我们的尽职调查能发现管理上的风险吗？所以，感觉创业和合作，充满不可预见性，成功真的是九死一生。
我是非常认可一亩田的。特别是她的网站版面，干净清爽，我拿此把我们的IT臭了好多次。一亩田的模式，也有人不看好，但我认为模式没有好不好。农产品B2B，能创造价值就行。线上模式你还能生出多少花来？生出花来别人也能模仿，哪有专属于你的模式，更不用说好不好。倒是她的线下队伍，我觉得设计的规模过大，应该更多地采用合作模式解决采购的问题。这属于商业模式设计还是属于管理设计的范畴？不好界定。突然去建一支广泛散布于农村的庞大的队伍，是一个巨大的挑战，特别是当你只是准备了钱。
我不希望一亩田就此消失。也相信一亩田能浴火重生。有经历、有故事，才会更有魅力。年少轻狂谁不犯错？被沉重地打击过，才能保证不再犯同样的错，这比口头保证靠谱。我更愿意跟感受过打击的人合作。虽然这次事件对业务影响不小，但公司的主体框架和方向是没有问题的，技术和资源上的积累也还在。认真总结教训、清理整合留存的资源，甚至以清零的心态重新向上爬，还是会比其他人有优势。具体的方面，可以适当收缩战线，根据现在和未来的预判，确定现在必须要做的具体的几件事。在公关方面，有两个策略可以选择：一是埋头苦干、任人评说，等待时机；二是诚恳致歉，公开自我批评，公布下一步行动方案。然后阶段性地报告进展。
191服务站需要为农户找到农产品的出口，农民需要一亩田成功！一亩田，加油！我依然看好你！
